定期定額要投資在波動大市場？

我看過很多基金的書都有寫過定期定額要投資在報酬波動大的市場（例如....新興市場）
這想法正確嗎 ....?
我們用一張簡單的菱形圖說明

今天有三個市場稱之為綠市場、黑市場、紅市場
假設在初始投資後的某年他們的報酬會一樣
但是紅市場先小漲後大漲，綠市場則相反，黑市場則是穩定成長
如果用定期定額哪個市場會勝出
答案是  紅>黑>綠
我相信稍微思考的都會知道，
雖然期初單筆投入最後三條線報酬一樣，但定期定額就不同
綠線淨值較高因此定期定額容易買在高淨值因此最後報酬會輸給紅黑兩線


值得注意的是紅、綠兩市場都是不穩定的市場
但是報酬不穩定的綠市場定期定額卻輸給了穩定的黑市場
也就是說很多基金用書說的道理不一定正確
很多基金書籍認為大波動市場就一定走微笑曲線 (ex:紅色市場)
微笑曲線意思就是先跌後漲或是先平盤後大漲的接近 “U型”曲線
詳請可以圖片搜尋微笑曲線

但其實有時候也走 “悲傷曲線”  (ex:綠色市場)
也就是 “逆U型” 或是金字塔型的曲線
意思就是先漲後跌或是先大漲後平盤的 “倒U型” 曲線
這種情況下定期定額報酬就不如穩定的黑市場

定期定額的特性是越後期的漲跌影響較前期越大

紅線市場剛開始投入的金額完整的享受到了先小漲再大漲的報酬
但紅線越後期投入的金額卻享受到了大漲幅
綠線市場剛開始投入的金額則是完整的享受到了先大漲再小漲的報酬
但綠線越後期投入的金額卻只享受到了小漲幅
運用在下跌的市場道理一樣也就是越後期的跌幅造成影響越大

單筆投入的市場先漲10%後漲50%跟先漲50%後漲10%最後結算報酬是一樣的
但定期定額卻不同前者會有較高的報酬
跌幅同樣道理
單筆投入市場先跌10%後跌50%跟先跌50%後跌10%最後結算損失一樣
但定期定額前者損失較多
單筆投入市場先跌10%後漲10%跟先漲10%後跌10%報酬是一樣的
但定期定額前者會賺錢 (微笑曲線)，後者卻會賠錢 (悲傷曲線)

我們用現實例子來看

新興市場(橘)、美國市場(綠)
2005~2011新興市場實現了高成長，2011~2014輪到美國急起直追
2005年10月期初投資1萬元到2014年2月中報酬正好都是1萬7，可說不相上下
但這個例子以定期定額來說美國會優於新興市場

新興相較於美國走先大漲後平盤，美國則是先落後然後大漲直追的優勢
新興長期較高價所以定期定額買入淨值會較高
即使單筆報酬最後一樣
以定期定額的看法這長達8年半的投資歷程，新興最後輸美國
也就是定期定額越後期的漲跌影響越大的看法

當然未來曲線怎麼走我們根本不知道，我們只能說定期定額在波動大市場不一定正確
因為你無法了解他波動是走哪種模式 .......
要希冀大波動市場走先跌後漲或先平盤後大漲的方式顯然不太務實.......
在無法確定情況下，同樣報酬穩定市場定期定額沒有比較差

也許之後新興市場會大漲，局面又不同
但是從這例子來說定期定額投資在大波動市場實在沒有比較聰明
晚上可能更不容易睡好覺就是

ps: “悲傷曲線” 是我自己取的相對於微笑曲線的假設，網路上找不到這個用詞.......zzzz