定期保險vs終身保險，終身保險的危險

定期保險的好處我想大部分人都知道，就是可以用較少保費買到高保額
而終身、還本保險同樣保額則要花大筆金錢

因此網路上專業網友都會推薦定期保險
但業務通常會推薦給各位終身保險，因為傭金較多

我先直接寫結論，保險就是保突然發生且不能承擔的風險
想要儲蓄、紅利、回本、終身會導致繳交高保費低保額
如果沒事確實可以還本，但如果出事很多情況下根本無法保障未來的生活
想要養老只能靠儲蓄或投資，靠保險來養老是危險而不正確的想法
終身保險的養老保障並沒有想像中那樣美好，很多人寄予了不切實際的期待

這篇內容主要對定期保險最容易讓一般人所疑慮的部分做些許反駁

定期保險疑慮一：定期保障通常只保障到一定歲數 (例如:很多定期保險通常只保到75歲)
這部分其實是對利率的偏誤，首先必須先知道複利的概念 ，現在定存利率一般都在1.3%~1.5%之間，以今天來說(2014/02/13)來說郵局定存利率為1.415%
假設定存郵局1000元，利息1.4%，那麼存20、30、40年後有多少錢呢？
答案是
1000 x (1.014的20次方)  = 1320元
1000 x (1.014的30次方)  = 1517元
1000 x (1.014的40次方)  = 1744元
很多人對於微小的利率毫不在意，然而經過將利息投入本金的複利經過長久卻會滾成大錢
很多強調終身保險產品通常繳費期間達20年
仔細去看就會發現繳30~40萬回本50萬，繳70萬回本100萬
其實人家還給你的錢很多都是利息所生出來的
用定期保險同樣保額保費較低，把省下來的保費拿去定存最後差距接近相同的
如果用來投資全球債券基金，那未來的差別更是難以計數
保險公司都有精算師，他們會以當下利率為基準算的清清楚楚
身為小老百姓很難有撿便宜的機會
早年利息高也是以前終身保險便宜個原因，但現在不同了


定期保險疑慮二：年齡越老保費越高
這確實是問題，但我希望各位能先想想兩種繳費模式，
A方案:年輕時保費便宜假設1000元，老年保費超貴變9000元
B方案:年輕和老年保費都是5000元
差別在一個平均繳，一個晚年繳較多
但其實兩種方案繳的錢是差不多的

30歲男性100萬壽險，定期險年繳1900，終身險年繳24000
30歲男性100萬重大疾病險，定期險年繳2200，終身險年繳38000
30歲男性醫療險住院1000/天，定期年繳2500，終身險年繳18000

難道不能年輕可以賺錢省多儲蓄預留老人時期的保障嗎？
此外終身保險有沒有可能也因繳不出高額保費而中斷呢？
詳情可以參考後敘
如果是月光族，儲蓄問題對於終身保險也是同樣存在的

很多人想的長遠卻忽略當下
人年輕的時候保險才是最重要的，如果有家庭要養就會知道保費永遠不嫌多
萬一明天就車撞致殘、或是得了癌症
當下就要付出大量醫療費用且會喪失工作
如果致殘，未來將無法工作並有大量療養費用
上有父母下有小孩要養，到時可想見負擔之沉重
可能連自己都很難養得起
想的長遠有時並沒有意義，當意外突然來臨之時........
而終身保單要高保額並且保險周全那是很困難的事


定期保險疑慮三：續保問題
其實這部分不是問題，定期保險除了意外險大部分都有保證續保（否則就沒人要保定期了）
不過為了安全起見最好還是在說明書上確認是否有　“保證續保” 的字樣會比較安全
有人說萬一保險公司合併怎麼辦，事實上新保險公司會承接前任的定期保單
就跟終身是一樣的，像中國信託人壽併購宏利人壽就完整承接原本的舊定期保單客戶
允許舊定期保單客戶續約
只是有些會不開放新申請者加入而已

當了解定期比終身保險的優勢後
再看到網路很多人推薦定期保單就知道原因了


終身保單的風險
在單身時很多人有錢保了很多終身保險
成家立業後發可能要買房租房、小孩花費、突然失業等等風險可能接踵而來
另外小孩出生，家長要不要也替他們買保險？
自己要花多少錢有時很難事先預測
有些人買了保單後，事後才發現自己可能無法負擔

台灣的終身險，第13個月的保單繼續率為80％，第25個月的繼續率為70％，往後則每年有約4.5％的失效率，撐到20年期滿者約25% ( 75%的人中途解約 )
繳不到期滿反而失去該有保障
解約所損失的準備金將會大打折，足夠讓人打到骨折

另有些人事後發現自己被業務慫恿買錯保險，不知道怎麼退.........
終身保單很多時候趕不上時事變化
因為他的條款在購買當時就已訂下，日後不更改

最明顯例子就是終身醫療保單主要是以住院天數來計費的
後來健保為了節省成本使用DRGs制度
病患依疾病診斷、手術種類、併發症及合併症、出院狀況
性別及年齡歸類分組給付特定價位補助
超過的費用醫院需自行吸收
結果住院天數大幅減少，癌症開刀可能3~4天醫生就會叫你出院了....
只賠住院天數3000~4000元，開刀幾萬
重要的化療、標靶藥物全部沒賠，這些動輒都幾十萬，合理嗎？

所以現在倡導醫療險實支實付，就是醫療花多少錢，保險賠一定比例
但實支實付這個觀念也是最近才被人重視
目前(2014/02/24)也僅有定期醫療險有保單
試問各位早10年~20年前就知道實支實付的重要性嗎？
如果各位早早保了終身醫療而且繳了一定時間那您現在要退保嗎？

在87年以前的終身醫療險並不賠法定傳染病
結果SARS期間，國泰人壽一度堅持不賠引起很大爭議
雖然最後所有保險公司都低頭理賠，但由此可知終身醫療在新型感染上其實有嚴重缺陷


在早期防癌險化療需要住院才能給付保險金，門診化療很多客戶怕賠不到因而提出住院要求
並且沒有出院療養金的給付項目
更早期防癌險甚至只補助住院、手術沒有補助化療.......
以為買了終身險從此衣食無憂，結果日後要理賠跟你說這保單太舊有漏洞
這樣正確嗎？
終身險給業務員的佣金僅有前幾年較多，後續費用傭金極少甚至無
加上業務人員輪動快速，不太可能有個業務可以跟個幾十年
終身險後續變成孤兒保單很正常

早期很多防癌保單以現在事後諸葛的標準來看幾乎賠不滿上限金額
更別說什麼新型超貴的癌症標靶藥物，完全不賠
因此新型防癌險也學習重大疾病險強調一次給付所有金額
看要怎麼用隨投保者自訂......
但........早期投保終身防癌險的人該怎麼辦？
難道以前就知道會有標靶藥物的存在了嗎？
難道以前就知道會有賠不滿上限金額的問題嗎？


定期的優勢在於，條款與時俱進、保費組合任意調整當財務有吃緊時較能自己掌握
還有保錯風險低，倘若年輕
日後可能發現自己投保組合不甚理想或需求不正確，都可隨時更換
像以目前的舊型防癌險、舊型醫療險(以住院天數賠償)，只要保定期的都可更換
並且可依年齡重要性調整，例如保險需求最大的是30~60歲下有兒女上有父母的時候
老年時有餘裕可替兒女投保.....
這都是綁死的終身險無法替代的........


請google搜尋以下關鍵字查閱相關資料
” 終身險  繼續率 ”
“ DRGs  終身醫療 ”
“ SARS  國泰人壽 ” 
“ SARS  醫療險 ”
“ 防癌險  早期  化療 ”


寫到這裡，我再重申一開始說的話
保險就是保突然發生且不能承擔的風險
想要儲蓄、紅利、回本、終身會導致繳交高保費低保額
如果沒事確實可以還本，但如果出事很多情況下根本無法保障未來的生活
想要養老只能靠儲蓄或投資，靠保險來養老是個危險而不正確的想法 
終身保險的養老保障並沒有想像中那樣美好，很多人寄予了不切實際的期待